Ce qu'en ont dit les citoyens et groupes pour l'Est de Montréal lors des auditions

2011-12-09T14:08:00.000-08:00

L'Office de consultation publique de Montréal vient de mettre en ligne les mémoires déposés lors des auditions publiques. On trouvera ci-dessous ceux qui se rapportent au CTMO dans l'Est, classés selon la provenance des intervenants.

- Ce qu'en ont dit les ÉLUS

Ville de Montréal-Est (M.R.Coutu)
Vision Montréal pour les arrondissements Mercier-Hochelaga-Maisonneuve et Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles (MM. R.Ménard et G.Primeau - Mme C.Bourgeois)
La députée fédérale de la Pointe-de-l'Île - Résumé (Mme Ève Péclet)

- Ce qu'en ont dit les GROUPES D'INTÉRÊT ENVIRONNEMENTAL et SOCIO-ÉCONOMIQUE

Collectif en environnement Mercier-Est
Table de concertation Aménagement et Environnement de la Pointe de l’Île -Présentation Power Point
Conseil régional de l’environnement de Montréal
Solidarité Mercier-Est
Éco de la Pointe-aux-Prairies
Front commun québécois pour une gestion des déchets | document intéressant sur les "comités de vigilance"
S.T.O.P - M.Bruce Walker - Cf. transcription du 5 décembre ci-dessous.

- Ce qu'en ont dit les GROUPES D'INTÉRÊT INDUSTRIEL

- Ce qu'en ont dit les CITOYENS IMPLIQUÉS

Cf. la transcription des échanges entre les commissaires et les intervenants (le 5 décembre)
Cf. la transcription des échanges entre les commissaires et les intervenants (le 6 décembre)
_______________________________________________________________

Mes commentaires sur le projet de la Ville de Montréal d'implanter deux usines de valorisation des déchets organiques à Montréal-Est

2011-11-30T08:29:00.000-08:00

Clin d'oeil humoristique aux deux sympathiques commissaires
de l'OCPM, MM. A.Beauchamp et J.Burton.

Lundi 5 décembre, à l'église St-Octave de Montréal-Est, débute l'audition chez-nous par l'Office de consultation publique de Montréal (OCPM) des mémoires ou commentaires du public sur la construction prochaine de deux usines de traitement des matières organiques à Montréal-Est. L'une est un centre de biométhanisation, l'autre un centre-pilote de pré-traitement. Le procédé de biométhanisation consiste à utiliser des matières putrescibles pour produire des biogaz qui peuvent ensuite être utilisés pour produire de l'énergie électrique ou encore de la chaleur.

Voici les commentaires que Maurice H.Vanier, citoyen, a envoyés le 24 novembre, aux commissaires de l'OCPM.

AGGLOMÉRATION DE MONTRÉAL-TRAITEMENT DES MATIÈRES ORGANIQUES

PROJET D’IMPLANTATION D’UN CENTRE DE BIOMÉTHANISATION ET D’UN CENTRE PILOTE DE PRÉTRAITEMENT À MONTRÉAL-EST

Commentaires transmis à l’Office de consultation publique de Montréal | Maurice H. Vanier, citoyen

---------------------------------------------------------------------------------------------

L’AUTEUR

« Résidant à Pointe-aux-Trembles sans interruption depuis 1968, Maurice H. Vanier est un prêtre séculier (Montréal) et travailleur autonome maintenant retraité. D’abord vicaire à la paroisse St-Marcel, il a été enseignant au Collège Roussin, puis conseiller pédagogique dans l’organisation communautaire des adultes à la Commission scolaire régionale Le Royer. Élu maire de la Ville de Pointe-aux-Trembles en 1978, il a sorti la municipalité de la tutelle gouvernementale mais a du se résigner à initier un débat référendaire qui a conduit à sa fusion volontaire à la Ville de Montréal en 1982. Réélu et nommé au comité exécutif de la Communauté urbaine de Montréal, il a participé à la création du nouveau service intégré de l’Environnement sur l’île de Montréal et à l’implantation de l’usine d’épuration des eaux usées. Il a ensuite fondé et dirigé durant 23 ans le Centre communautaire Roussin et, simultanément, implanté le programme montréalais en sécurité urbaine TANDEM dans les quartiers de Rivière-des-Prairies et de Pointe-aux-Trembles. Il a cofondé la Société de développement économique et communautaire (SODEC) dans ces mêmes quartiers de l’arrondissement RDP-PAT.

Il a été successivement membre des comités de liaison industrie-communauté chez Gazoduc Trans -Québec & Maritimes et Groupe Interquisa- CEPSA lors de la construction de l’usine. Vice-président (citoyens) du Comité mixte municipalités, industries, citoyens de l’Est de Montréal (CMMIC-EM), il participe actuellement aux travaux du Conseil pour la réduction des accidents industriels majeurs (CRAIM) et des comités de liaison industrie-communauté de l'Association industrielle de l'Est de Montréal (AIEM), d’Énergie Suncor, Chemtrade et Terminaux Canterm. La Popote roulante de Pointe-aux-Trembles et Montréal-Est, l’Atelier d’histoire de la Pointe-aux-Trembles, l’organisme local en persévérance scolaire Je Réussis et l’Association des riverains du Vieux Pointe-aux-Trembles bénéficient du bénévolat actif de Maurice H.Vanier à titre de secrétaire de leurs conseils d’administration respectifs. »

PRÉAMBULE

Ça fait un bail que je n’ai pas rédigé moi-même un mémoire, ayant plutôt collaboré avec des citoyens à la rédaction de ceux qui furent présentés à diverses audiences du BAPE tenues dans l’est de Montréal depuis 2000.

Désirant faire œuvre utile pour mes concitoyens mais ne disposant pas du temps requis pour articuler tout l’argumentaire d’un mémoire qui respecterait les règles de l’art en cette matière, j’ai préféré colliger pour cette commission des commentaires destinés à mes chroniques éventuelles de mon blogue Ici l’Empêcheur de sécuriser en rond ».

D’entrée de jeu, sans que mon sondage prétende être scientifique, tout mon environnement humain consulté, à l’exception de mes amis industriels et moi-même, estime que la relance de l’Est d’après-Shell « s’en va officiellement aux vidanges » avec ce projet.

C’est ce qui m’a déterminé à écrire en leur nom et perceptions, à cette commission. Pardon. Aux deux commissaires, André Beauchamp que je connais personnellement et Jean Burton dont j’ai entendu des commentaires très positifs de mes amis environnementalistes.

Oui, messieurs les commissaires, je vais m’adresser autant à votre compétence qu’à votre sensibilité. À mon humble avis, si vous n’aviez pas été désignés spécifiquement pour cette consultation, ladite commission dudit Office manquerait assurément de crédibilité dans ce domaine qui relève nettement de l’expertise du BAPE et à laquelle nous sommes habitués dans l’extrême-est.

Pour appuyer cette opinion, j’aurais pu reprendre dans ce cas-ci, certains des mêmes arguments soulevés par monsieur Beauchamp, conseiller en éthique et ex-président du BAPE, qui avec dix autres collègues cosignait le 17 septembre 2010 une dénonciation de la commission chargée de conduire des audiences publiques sur le gaz de schiste. Mais j’ai convenu avec moi-même de passer outre, pour me concentrer sur mes …commentaires.

Si quelques-uns de mes propos peuvent alimenter les observations et recommandations des commissaires et bonifier ce projet, j’en serai fort heureux.

INTRODUCTION

Après avoir entendu les exposés, les questions et les réponses lors de la présentation générale du 7 novembre à Montréal-Est, lu les documents déposés par la Ville et par la commission ainsi que les articles publiés par l’hebdomadaire Avenir, consulté certains des documents de référence, je dépose trois commentaires en rapport avec le projet de traitement des matières organiques dans le secteur Est de l’agglomération de Montréal.

Le premier (pages 4 et 5), se réfère au rapport du BAPE le 23 juillet 1993, lequel refusait d’endosser le projet de la Régie intermunicipale de gestion des déchets sur l’île de Montréal. J’y expose que dix-huit années plus tard, il y a un net progrès, mais seulement sur l’une des trois composantes du développement durable, le volet environnemental.

Le deuxième (pages 5 à 7), plus ample, expose la dualité que mes concitoyens de l’extrême-est vivent dans leurs relations aux rebuts de leur environnement humain et physique.

Le troisième (page 7), voudrait tirer profit de ce projet et d’autres pour faire de l’extrême-est un espace innovateur en écologie industrielle.

COMMENTAIRES

1er commentaire | Retour au 23 juillet 1993 alors que le BAPE refusait d’endosser le projet de gestion des déchets dans l’est de Montréal par Régie intermunicipale de l’île de Montréal – Dix-huit ans plus tard, il y a net progrès sur l’une des trois composantes du développement durable dans l’extrême-est : le volet environnemental.

Je me rappelle les débuts des années ’90 dans l’extrême-est (Mercier-Est/Anjou/Montréal-Est/RDP-PAT territoire du CSSS de la Pointe-de-l’île- 200,000 personnes).

Nous sommes à consolider l’après-fermeture des raffineries. Voici qu’on nous annonce qu’ON songe à utiliser une partie de la carrière Lafarge pour l’enfouissement et l’incinération des déchets. Mobilisation générale (sauf les syndicats) de toute la société civile de l’époque et des milieux environnementaux. À la suite des audiences, les commissaires écrivent le 23 juillet 1993 :

« Après avoir fait enquête et entendu les intervenants, la commission soutient que le projet de la Régie inter municipale de gestion des déchets sur l’île de Montréal (RIGDIM) ne doit pas être réalisé dans sa forme actuelle et ce pour des raisons environnementales, sociales et économiques.

Au plan environnemental, ce projet ne préserve pas au mieux les ressources et il est insatisfaisant au plan des mécanismes de suivi et de contrôle. De plus, la capacité de I’incinérateur compromet l’application des 3R et le risque pour la santé n’a pas été considéré dans le contexte industriel de l’est de l’île de Montréal.

Au plan social, le projet ignore la problématique actuelle de la gestion des déchets sur l’île de Montréal et le risque qu’il représente pour la santé n’a pas été comparé aux risques associés à d’autres options. Par ailleurs, il ne responsabilise pas suffisamment le citoyen et il évite la concertation et l’expression d’un processus démocratique.

Au plan économique, le projet représente la solution la plus onéreuse, comporte des contraintes contractuelles coûteuses et serait préjudiciable au développement harmonieux de la grappe industrielle environnementale.

À notre avis, Monsieur le Président, le projet de la RIGDIM doit être réévalué dans le contexte d’une planification unifiée de gestion des déchets solides couvrant l’ensemble de l’île de Montréal. De plus, il devra s’inspirer des orientations qui découleront de l’audience générique à être tenue prochainement »

Dix-huit années plus tard, on cible à nouveau l’extrême-est. Mais cette fois-ci, des progrès très significatifs apparaissent par rapport à 1993, notamment dans tout ce qu’il y avait d’éléments irritants au plan environnemental à cette époque, et qu’on ne retrouve plus dans cette nouvelle mouture. Il ya aussi une déconcentration des installations de traitement sur l’île. Elle se nomme « équité ». Le procédé privilégié, la biométhanisation n’indispose pas comme le faisait l’incinération. Au contraire, on entre maintenant dans l’énergie verte parce que renouvelable.

Il n’y aura donc pas de « grande » mobilisation comme en 1993. D’autant plus que ce qui rassure les fonctionnaires montréalais, c’est que les environnementalistes purs et durs qu’ils ont consultés avant la tenue de la consultation de l’OCPCM leur ont donné leur appui par anticipation. Ils se tiendront coi. On appelle ça donner un chèque « en vert » !

Effectivement, il y a un net progrès 18 ans plus tard par rapport à ce qu’évaluaient les commissaires du BAPE quant au volet environnemental du type de gestion de déchets alors préconisé par les dirigeants municipaux en 1992. Mais je ne pourrai pas en dire autant pour les deux autres composantes du développement durable dans les commentaires qui vont suivre.

2e commentaire | Dans l’extrême-est : notre dualité indignation-occupation

J’ai convenu avec ma modestie que je prêterais mon expérience, mes doigts et mon clavier d’ordinateur à exposer à cette commission pourquoi mes concitoyens de l’extrême-est, à quelques exceptions, sont indignés qu’on considère encore et toujours leur territoire comme la décharge publique, le dépotoir, la poubelle de l’île, peu importe que ce soit maintenant en vert-vertueux.

Je le fais avec d’autant de conviction que depuis quarante-trois ans, je m’évertue dans mon engagement personnel, pastoral, politique et social à transformer cette indignation en occupation. Vous comprendrez que j’utilise à dessein les mêmes expressions médiatisées par l’actualité.

D’abord, clarifions un peu de sémantique socio-géographique. Quand on parle de « la pointe », ça beau être dans le périmètre Pie IX- Bout de l’île, ne n’est pas « l’’Est de Montréal » mais « l’extrême-est de Montréal ». C’est ça « la Pointe » avec Anjou et Mercier-Est par association forcée. Eux, ils ne sont pas extrémistes. Nous, on l’est devenu dès 1674, parce qu’il fallait nous définir « au boutte » de la paroisse-mère Notre-Dame. Nous sommes devenus la 2e paroisse, dans l’extrémité-est. Même après les annexions de Rivière-des-Prairies et Pointe-aux-Trembles, les Prairivois et les Pointeliers se considèrent toujours des banlieusards (relent autonomiste) par rapport aux Montréalais. Nous ne sommes pas les seuls à nous attacher à ce caractère distinctif estrien. Les Angevins et les Montréalestois tout autant.

Avec le temps, le noyau dur de l’Est montréalais a perdu une grande partie de son lustre champêtre et son enfant chéri auteur-compositeur-interprète, Richard Séguin, a immortalisé notre dévolution résignée dans sa chanson « Sous les cheminées ». Outre la pollution industrielle déclassée au profit de celle émanant désormais de nos foyers domestiques, et l’héritage d’ une vingtaine de millions de pieds carrés de terres contaminées à 0$ valeur, sachez qu’avant les 85,000 tonnes promises de déchets organiques, nous hébergeons déjà un nombre record de choses rebutantes, comprendre rebuts : par exemple, les eaux usées des égouts de toute l’île, traitées de façon primaire dans la 3e plus grosse usine au monde. J’ajoute l’immense centre de transbordement BFI /Écho-nord/recyclage Notre-Dame nouvellement agrandi à Montréal-est et les nombreuses cours à scrap de pièces d’autos.

Excusez l’expression, mais nous avons aussi des rebuts humains, sociétalement discriminés je le reconnais : les prisonniers, les malades mentaux, les délinquants mineurs, les inaptes permanents au travail, les b.s., les toxicomanes en processus de réhabilitation, les vieux dans des foyers encore clandestins. Les racistes parmi nous y ajoutent les immigrants, victimes de la gentrification de Ho-Ma. Tous les ci-nommés font aussi partie d’une stratégie de valorisation, appelée l’insertion sociale des marginaux dans leur milieu de proximité. Sauf que mes concitoyens en ont ras-le-pompon d’être toujours « le boutte de toutte » proche des misères humaines après le centre-ville et les « foufounes électriques ».

J’ai écrit plus haut que je m’étais engagé depuis 1968 à transformer cette indignation populaire en occupation de nos affaires. S’occuper durablement de notre développement dans l’extrême-est où trop souvent l’on cultive l’impression que le soleil… s’y couche.

De fait, entre 1993 et 2005, notre extrême-est s’est occupé du développement de ses affaires.

Coté environnemental, sous l’influence de l’AIEM les entreprises industrielles ont investi dans l’acceptabilité sociale de leurs installations eu égard à la réduction des émissions polluantes, l’amélioration de la sécurité industrielle, la communication à la population de leurs risques d’accidents majeurs et l’implantation de comités de dialogue permanent avec leurs voisins-citoyens. L’administration municipale a débuté la mobilisation citoyenne sur les 3R avec la création des éco-quartiers.

Côté économique, la Société générale de financement (SGF) a conclu chez nous des partenariats financiers pour le développement de la pétrochimie. Malheureusement, la conjoncture économique, autant nord-américaine qu’internationale n’a pas accompagné ces investissements de 500M$ de telle sorte qu’aujourd’hui, nous sommes confrontés avec les conséquences du déclin de cette grappe industrielle, aggravées par l’abandon du projet de cokéfaction de Petro-Canada, par la fermeture de la raffinerie Shell et par l’imminence d’un débat socio-environnemental assez costaud entre nous lorsqu’on nous annoncera que la survie de la raffinerie Suncor / chaine du polyester devra passer par le traitement du pétrole extrait des sables bitumineux de l’Alberta.

Côté social, nous sommes beaucoup occupés de développer, et je sais que je vais en oublier, l’économie sociale, la persévérance scolaire, la santé et la sécurité au travail, le suivi de la santé respiratoire, l’accessibilité au logement abordable, la mise en valeur de notre patrimoine écologique et culturel, le soutien aux femmes en difficulté, etc. Toutes ces initiatives ont été marquées par la difficulté de nos organismes communautaires et humanitaires à se faire supporter financièrement adéquatement par les pouvoirs publics à cause que dans l’extrême-est, on est plutôt mesuré par notre indice de richesse apparemment générale, que par l’indice de pauvreté réellement localisée tant chez les clientèles « d’exclus » que dans des voisinages particulièrement défavorisés.

. . . . . . . . . . . .

Voilà brièvement décrites les composantes durables à l’extrême-est de l’île. J’aurais aimé trouver des corollaires dans les études municipales soumises à la consultation publique. À tort ou à raison, j’estime que l’argumentaire municipal présenté a mis beaucoup d’emphase sur l’impact environnemental mais a sous-évalué les impacts économiques et sociaux des deux implantations projetées dans l’extrême-est.

Je recommande à la commission de demander à la Ville de recadrer son projet dans une prospective de développement durable intégral pour l’extrême-est. La mouture présentée se préoccupe surtout de nous minimiser les nuisances (transport, odeurs) pouvant découler de la valorisation chez nous des déchets organiques d’une grosse partie de l’agglomération, et, de nous rassurer sur « l’équité » du fardeau pris en charge par les autres collectivités des secteurs nord, ouest et sud.

Le gouvernement canadien a commenté le pétrole provenant des sables bitumineux comme étant « éthique ». L’administration municipale commente l’éventuel traitement des déchets organiques dans l’extrême-est comme étant « équitable ».

Mes concitoyens se considèreront-ils pour autant comme des éboueurs éthiques ? Pas sûr.

3e commentaire | Faire de l’extrême-est un lieu innovateur en écologie industrielle

Le temps que je me suis alloué pour écrire ces commentaires s’achève. J’accélère la rédaction de mon troisième et dernier commentaire.

Le 31 octobre, 20 jours après l’annonce officielle de la tenue de cette consultation publique, participant au diner-conférence du maire de Montréal sur sa stratégie de développement économique 2011-2017 pour l’Est de l’île, j’ai eu la triste stupeur de constater que monsieur Tremblay n’ y avait aucunement intégré les constructions de l’usine de biométhanisation des 60 000 tonnes/année des déchets organiques et du centre pilote de prétraitement, ni la construction d’une usine de désinfection des eaux usées à l’ozone à l’usine d’épuration Jean-R.Marcotte à Rivière-des-Prairies. C’est dommage, d’autant plus qu’il s’agit de gestion publique montréalaise d’actifs importants qui nous appartiennent, nous les indigènes de l’extrême-est.

Il n’a pas mentionné non plus la synergie qui pourrait se développer entre des installations liées à l’exploitation de l’énergie fossile voisines de celles annonçant l’énergie renouvelable. À côté du Quartier de la Vie qui se consolide dans l’Est traditionnel, on pourrait développer dans notre extrême-est en quête de fierté, une Technopole de l’Énergie et de la Chimie à l’occasion des investissements rapportés précédemment dans les traitements des déchets organiques et des eaux usées, et de ceux à venir dans la décontamination des terrains bruns.

Je vous souligne, messieurs les commissaires, qu’il y aurait là une formidable fenêtre d’opportunité, susceptible de progressivement neutraliser le syndrome de la poubelle. L’ex-ministre de l’Environnement, le regretté Marcel Léger, avait d’ailleurs une stratégie visionnaire sur l’état de l’extrême-est quand il recommandait d’y investir l’économie du savoir-faire-de-la-dépollution, ajoutant qu’elle serait extrêmement rentable.

En terminant, je crois qu’à l’occasion de l’implantation des centres de traitement de matières organiques, il y a là pour nos élites locales, un défi pas mal plus audacieux que de se lamenter à quémander des redevances. À cet égard, les collectivités de Sorel-Tracy et de Salaberry-de-Valleyfield sont des exemples dont nous devrions nous s’inspirer pour développer l’écologie industrielle dans l’extrême-est de l’île de Montréal.

_______________________________________

Édition spéciale de l'OFF ICI L'EMPÊCHEUR DE SÉCURISER EN ROND: la consultation publique sur l'implantation de centres de traitement de déchets à Montréal-Est

2011-11-06T01:29:00.000-07:00

Demain, à l'église St-Octave de Montréal-Est, débutent les travaux de l'Office de consultation publique de Montréal (OCPM) sur la construction prochaine de deux usines de traitement des matières organiques à Montréal-Est. L'une est un centre de biométhanisation, l'autre un centre-pilote de pré-traitement. Le procédé de biométhanisation consiste à utiliser des matières putrescibles pour produire des biogaz qui peuvent ensuite être utilisés pour produire de l'énergie électrique ou encore de la chaleur.

Ici l'Empêcheur...va participer à cette consultation. Pour faciliter les recherches, la section à droite contient toutes les références utiles, notamment toutes celles publiées par l'OCPM concernant Montréal-Est, et aussi, celles identifiées par Ici l'Empêcheur .

Déjà, on peut consulter ce qu'en dit Radio-Canada et plus intéressant encore, les commentaires des citoyens:

cf.http://www.radio-canada.ca/regions/Montreal/2011/11/02/001-usine-dechets-montreal.shtml

Aussi, deux articles publiés dans l'hebdo L'Avenir: le premier traite de la nouvelle elle-même et l'autre, de la position du maire Robert Coutu.

http://www.avenirdelest.com/Actualites/Vos-nouvelles/2011-10-21/article-2783895/Traitement-de-matieres-organiques-a-Montreal-Est/1

http://www.avenirdelest.com/Actualites/Politique/2011-10-27/article-2788129/Robert-Coutu-partage-linquietude-des-citoyens/1

________________________________________________

L'OFF - ICI L'EMPÊCHEUR DE SÉCURISER EN ROND : les 2 usines de traitement de déchets dans l'EST...

Ce qu'en ont dit les citoyens et groupes pour l'Est de Montréal lors des auditions

Mes commentaires sur le projet de la Ville de Montréal d'implanter deux usines de valorisation des déchets organiques à Montréal-Est

Édition spéciale de l'OFF ICI L'EMPÊCHEUR DE SÉCURISER EN ROND: la consultation publique sur l'implantation de centres de traitement de déchets à Montréal-Est